皇帝駕崩

就於日前九龍皇帝曾灶財因心臟病辭世，引起不少社會迴響，今日的蘋果日報更以頭版報導，盡顯皇帝生前的地位。各方市民紛紛討論這位自稱皇帝的現代藝術家，追悼回憶，但他生前的墨寶有多少人會去欣賞？甚至有部份人認為這是神經漢妄想藝術，甚至是破壞。它的離去會是文化界的新啟發嗎？

用梵高去比喻曾灶財未免太抬舉，但兩人的背景卻是如此相近。皇帝畢生在四處塗鴉寫上族譜，更要港英政府還他一個確實名份，不論是否屬實，在他身體仍然健康時，他不論風雨，都會拿起他的大筆四處書寫他的狂亂書法宣示主權，由起初眾人發現他這行為藝術時，相信反感總比好感多，可能覺得他是有趣，但只會認為他只是一個「傻佬」。直到他身體不再自如地讓他四處奔走，他的墨寶被清洗得七七八八時，眾人就開始懷念這位皇帝，懷念他的輕狂，他的執著，他的一手黑墨字。直到他辭世，這些追憶聲音更為強烈，有如梵高一生不如意，他追求的藝術在他生前是不受眾人欣賞，他建立的不朽直到他長眠的那一刻才成為真真正正的不朽。這種對先人的珍重、懷念，是在藝術界常見的。

現在還不排除有少數人認為他的並非什麼藝術，可能連次文化都談不上，但你能否定他是一個集體回憶嗎？有如梁文道所說：「無人未看過他的作品，絕對是港人的集體回憶，亦啟發我們重新思考何謂藝術。」，用近代一點去形容他的藝術，我會認為這是graffiti，是塗鴉，一種不能持久，一種犯罪，但確實是藝術，不論行為上的滿足，還是藝術品中帶出的含意，曾灶財的作品早已滿足一切要求，不考究是否懂得欣賞，但這確實是受到一定認同。

對曾灶財而言，這可能並非他原先所想的，他不需要什麼藝術家銜頭，不需要眾人的讚嘆，他不像歌德，不像梵高去追求不朽，更沒有想過有如米高安哲羅流芳百世，可能以上提及的藝術家也沒有想過流芳千秋萬載，於他們在生時所想到的只是藝術，只希望有人會欣賞，所希望的是在生帶給他們的光榮，而不是後世人的讚美，不朽只是一種對永恆的追求，當你追求到的時候，你早已成為塵土，並非一種實際的渴求。但無可否認，就連曾灶財與他們所走的一生，也只是一種對藝術的堅持，單單這種都市人所缺乏的執著及信念，已足夠眾人去懷念追悼。

他牆上的墨寶很難流傳於永恆，建築是會拆下來，風吹雨打總會磨滅，他的一切只能存於相片，少量親筆手紙及回憶中，但他應該無憾，這一些非永恆的存留，終能成為香港藝術文化的一種不朽。