是與非 對與錯

哲學及倫理學家康德曾說：是與非，對與錯兩者中是有分別。是與非是天生就存於人的理性中，並不是後天得來；而對與錯這個是形式上的觀念，很難從理性角度去證明什麼是，什麼是錯。曾經我也信奉這論說，但慢慢自己開始推翻，想去脫離這套倫理學。

為何他說是與非是天生得來，相信要舉些例子：

「1+1=2是天生就已經知道，就算嬰兒不會說話，但你給他兩支奶，他還是能知道這裡比平常多了一支奶。」
「海水是咸的，不信就去喝喝看。」

這些看來的確是天生就會明白的是非真假，他更稱這為「無上命令」，簡單來說就是不可抗力的自然法則，在同樣情況下做出同樣的事，所以因此人有良知。但如果要說是一直存於人的理性中，倒不如說這是一直存於大自然中。一直都說人是主觀，世界是客觀，唯一能完全理性的就只有大自然。例如，一個只有智商30的人，他不可能真正了解到1+1=2這觀念，對他來說並非無上命令，雖然他不會明白，但1+1=2已經是自然界的絕對，他也不能違抗這是非。當然這舉例有點太過，你大可以說「人」這生物最大特徵就是會思考，天生智弱的人不能成為人，只能以「殘缺的人」去區分。那我只好說：「人是受自然影響，而不是人影響自然」，再舉例說，一個人就算失去所有記憶，他還是知道1+1=2，這並不是他天生就有這種是非觀念，而是這個世界就告訴了他1+1就是等於2，就像他看到有兩個人來探望，就算他感覺陌生，他還是看到兩個人，人+人=兩人。那麼可以說，自然是存於人的理性或思維中嗎？答案可以是對，但也是錯，人本身不能擁有絕對觀念，只有大自然去強迫人去理性，你就算說1+1=3，別人也只會說你有神經病，因為這是非理性，所有人都會被1+1=2這種觀念套死，他不會質疑1+1有等於3的可能性，是自然告訴他，不是有人告訴他這絕對法則，最後還是得出，大自然才是絕對，而且絕對的理性。

感覺我似是要維護人是性本無這個我一直堅持的基礎論點，但其實我只是想說，如果是與非及對與錯是有相同處，那麼相同的地方就在其平衡點，大家兩者都是理性，我所說的「理性」有點像性本「無」，所以我要維護的，只有這一點，平衡。